近年來(lái)，隨著物權(quán)法的出臺(tái)，銀行在開展融資業(yè)務(wù)的過程中所采用的擔(dān)保結(jié)構(gòu)也趨于復(fù)雜，多種保證、抵押、質(zhì)押共同擔(dān)保的情況也越來(lái)越多。隨著擔(dān)保結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，相關(guān)爭(zhēng)議也隨之產(chǎn)生，有時(shí)還會(huì)涉及到同一被擔(dān)保債權(quán)項(xiàng)下既有物的擔(dān)保又有保證人的擔(dān)保的情況，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)往往在于如何確定不同擔(dān)保方式間的實(shí)現(xiàn)順序。以一個(gè)真實(shí)發(fā)生的案子為例。
A公司向B銀行借了一筆美元融資貸款，A公司的唯一股東和實(shí)際控制人C將其在D公司中的股權(quán)質(zhì)押給B銀行作為物的擔(dān)保。另外實(shí)際控制人C作為保證人，向B銀行出具了個(gè)人擔(dān)保函。當(dāng)A公司未能按期償還貸款時(shí)，B銀行便主張股權(quán)擔(dān)保和個(gè)人保證作為連帶的保證責(zé)任，而A公司則主張?jiān)谟泄蓹?quán)質(zhì)押的前提下，應(yīng)先執(zhí)行物的擔(dān)保，再執(zhí)行個(gè)人保證。那么，在被擔(dān)保的債權(quán)項(xiàng)下既有物的擔(dān)保又有保證人的擔(dān)保，兩者關(guān)系應(yīng)如何處理？債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在什么范圍內(nèi)免除保證責(zé)任？這些具體問題將會(huì)分兩次展開討論，本文將著重分析物保和人保并存時(shí)關(guān)系的處理。
（一）物保和人保
在分析兩者執(zhí)行順序前，需要前明確何為物保，何為人保。物保是以物擔(dān)保債務(wù)的履行，具體講是自然人或者法人以其自身的特定財(cái)產(chǎn)為自己或者他人的債務(wù)提供擔(dān)保。如果債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人可以通過處分作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先得到清償。我國(guó)法律中物保的表現(xiàn)形式包括抵押、質(zhì)押和留置。人保，就是通常所說的保證，是以保證人的個(gè)人信譽(yù)或公司信譽(yù)擔(dān)保債務(wù)的履行，具體講是自然人或者法人以其自身的全部資產(chǎn)和信譽(yù)為他人的債務(wù)提供擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，則由擔(dān)保人負(fù)責(zé)清償。
（二）物保和人保并存是關(guān)系的處理
上述案例中之所以A公司主張先執(zhí)行物的擔(dān)保，再執(zhí)行個(gè)人保證的法律依據(jù)是《擔(dān)保法》第28條，“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”。可見《擔(dān)保法》體現(xiàn)的是物保優(yōu)先的原則。之后出臺(tái)的《物權(quán)法》進(jìn)一步明確了物保和人保并存時(shí)該如何處理的準(zhǔn)則。根據(jù)《物權(quán)法》第176條的規(guī)定，“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”
可見通常在雙方當(dāng)事人有約定的情形下，應(yīng)先按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這符合民法的意思自治原則，充分尊重當(dāng)事人的意志自由。當(dāng)事人約定，可以是債權(quán)人和物保提供者之間進(jìn)行的約定，也可以是債權(quán)人和保證人之間的約定。
在沒有約定或者約定不明的情況下，要區(qū)分是債務(wù)人還是第三人提供物保這兩種情況。若是債務(wù)人自己提供物保的，比如抵押房產(chǎn)，質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)先實(shí)現(xiàn)物的擔(dān)保。債權(quán)人可先變現(xiàn)擔(dān)保物，若價(jià)款不足以清償債務(wù)，以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。若是第三人提供物保的，債權(quán)人有選擇權(quán)，可先向物保人主張權(quán)利，可先向保證人主張權(quán)利，也可同時(shí)向兩者主張權(quán)利。
同時(shí)《物權(quán)法》第178條規(guī)定，“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”。因而并不是在所有情況下都是物保優(yōu)先于人保，而是要視具體情況而定。下次將繼續(xù)討論保證人在債權(quán)人放棄物的擔(dān)保時(shí)，在何種范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

本文將繼續(xù)沿著物保和人保同時(shí)存在時(shí)的法律問題這一主線，著重分析以下若干問題：
（一）被擔(dān)保的債權(quán)既有抵押擔(dān)保，又有保證擔(dān)保，債權(quán)人放棄抵押權(quán)、抵押權(quán)的順位或者變更抵押權(quán)時(shí)，保證人如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？
按照《擔(dān)保法》第28條的規(guī)定，“債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”。這顯然與數(shù)年后頒布的《物權(quán)法》的規(guī)定有所出入。《物權(quán)法》第194條明確了“債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外”。即債權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位，或者債權(quán)人變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人包括保證人承諾仍然提供擔(dān)保的，并非完全免除責(zé)任，而是可以繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。此處“其他擔(dān)保人”包括為債務(wù)人提供擔(dān)保的抵押人、出質(zhì)人等第三人，也包括提供保證擔(dān)保的保證人。
適用《物權(quán)法》第194條必須明確以下幾點(diǎn)，首先，必須有債務(wù)人自己提供的擔(dān)保，且對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)有處分權(quán)。其次，只有在抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)時(shí)才適用。作為民事權(quán)利的一種，抵押權(quán)人有權(quán)放棄抵押權(quán)，也可以自由決定把抵押權(quán)按何種順序?qū)崿F(xiàn)或者變更抵押權(quán)內(nèi)容，但這些行為或多或少都會(huì)對(duì)受其決定影響的擔(dān)保人不利。因而抵押權(quán)人在一定程度上喪失優(yōu)先受償?shù)臋?quán)益其實(shí)質(zhì)是對(duì)擔(dān)保人權(quán)益的一種保障。
（二）被擔(dān)保的債權(quán)既有質(zhì)權(quán)、留置權(quán)擔(dān)保，又有保證擔(dān)保，債權(quán)人放棄質(zhì)權(quán)、留置權(quán)或變更質(zhì)權(quán)時(shí)，各擔(dān)保人如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？
同樣的，按照《物權(quán)法》第218條的規(guī)定，“質(zhì)權(quán)人可以放棄質(zhì)權(quán)。債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人放棄該質(zhì)權(quán)的，其他擔(dān)保人在質(zhì)權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外”。若承諾繼續(xù)提供擔(dān)保，擔(dān)保人并非完全免責(zé)。當(dāng)然本條款適用的前提是必須有債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)為質(zhì)物，向債權(quán)人做的質(zhì)押。
如何處理人保和物保的關(guān)系會(huì)對(duì)銀行在融資交易中設(shè)計(jì)擔(dān)保結(jié)構(gòu)造成一定的影響，建議銀行應(yīng)關(guān)注法院對(duì)此類案件的相關(guān)司法判決，盡量將法律風(fēng)險(xiǎn)降到最低。